據媒體報道，上周貴州銅仁市和美國超級高鐵公司（HTT）共同簽署了《超級高鐵體驗線項目合作框架協議》。雙方將在銅仁共同建設中國第一條商業真空管道超級高鐵線路。該項目推出后，有人質疑作為欠發達地區，銅仁是在揮霍財政資金，搞政績工程。
對于質疑，銅仁市相關部門負責人作出了正面回應：地方財政完全可以承受；銅仁引進該項目，目的有二：一個是引進高新技術，促進國內超級高鐵技術研發；第二個就是借項目帶動地方經濟發展，實現“彎道超車、后發趕超”。
超級高鐵，客觀說已經不算是一個太新的概念。比如西南交大的“超級高鐵”試驗已經進行了多年。但該項目的風險、可行性、商業價值等，至今在業界都還未確證，爭議一直較大。
銅仁與HTT的合作招致質疑，完全可以預見。一個標榜前沿科技的跨國項目，漂洋過海落戶中國欠發達省份的一座小城，所呈現出的巨大反差，也容易增加人們的本能性戒備。
在回應中，銅仁相關部門負責人反問，“如果項目實施在東部，也會有這些質疑聲嗎？”這其實是間接承認了這次合作的“反常”性。
項目實施在東部地區會不會也引發質疑，這個不好說，但越是發達地區的大城市，對這類高風險項目往往越謹慎。像著名的“巴鐵騙局”，其試驗同樣也是選擇北戴河這樣的小城。
這不是說大城市就更保守，而是說，發展成熟地區對此類項目的合規審查、風險評估，相對會更規范、更全面。但對于欠發達地區而言，對大項目特別是像這類有噱頭、有關注度的“國際項目”，往往有著更強的渴望。對此現實，一些地方政府理當有清醒認識。
欠發達地區不拒絕新事物，由此體現出的進取精神，應該被理解和肯定，但對合理風險的接納也不能變成冒險。比如，該項目雖也稱作高鐵，但是其內在理論與當前我國高鐵技術完全不同，并非是同一系統內的升級，而是具有跳躍性。那么，項目試驗是否真的能夠對接并帶動當地裝備制造業的發展，恐怕需更全方位的評估。
這個合作，容易讓人將之與此前上海以及近幾年長沙等地試驗的磁浮快線相提并論。但正如相關專家所言，兩者并不具有可比性。前者在技術方面已經成熟，所謂試驗，偏重的是商業性測試（運營成本、效率），而超級高鐵，則是純粹的技術試驗，商業應用和社會效益尚難以預測。
誠然，不能因為項目當前仍面臨著巨大的不確定性就完全否定其前景和試驗價值，但對于一個具有明顯風險的項目，無論是投資方還是研發團隊，對風險的控制理當置于第一位。社會的質疑，也不是要否認超級高鐵項目本身，而是對政府決策的科學性有要求。
超級高鐵創意提出者馬斯克被稱為“科技狂”、“冒險家”，這對其于個體來說有著褒義色彩。但是，作為公共利益代表人的地方政府，卻不宜扮演“冒險家”和“狂人”角色，更需穩妥、精進的發展步伐。
銅仁與HTT目前僅只是簽訂了合作意向協議，合作落地尚需時日。希望在此期間，銅仁方面對項目能有更充分、中立和專業的風險評估。不管怎樣，合作當以地方發展和公眾利益為指歸。